Арбитражным судом города Москвы вынесено решение, которое устояло в суде апелляционной и кассационной инстанции, о взыскании с Заказчика в пользу Подрядчика (Клиента) задолженности по оплате выполненных работ.

15 октября 2021 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение, которое устояло в суде апелляционной и кассационной инстанции, о взыскании с Заказчика в пользу Подрядчика (Клиента) задолженности по оплате выполненных работ.

Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен договор по устройству дорожного покрытия (асфальта) на объекте. Подрядчик по завершении выполнения Работ в сроки, установленные Договором, представил Заказчику акт и справку о выполненных работах по форме КС-2 и КС-3. Во исполнение обязательств по Договору Подрядчик надлежащим образом выполнил работы. Был оплачен лишь аванс, оставшуюся часть обязательства по оплате выполненных работ Заказчик не исполнил, более того, отказался от подписания акта и справки о выполненных работах. 

Подрядчик подал иск на Заказчика о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы. Представители Заказчика исковые требования отрицали и заявили встречный иск, ссылаясь на некачественное выполнение работ и мотивированный отказ от приема выполненных работ (который был направлен по истечение срока, согласованного сторонами). По сути это был способ Заказчика уменьшить сумму взыскиваемого долга в пользу Подрядчика, затянуть сам процесс судебного разбирательства, отсрочить платежи по долгу. 

Юристы «George Brooks», определили виды доказательств и позицию по делу, основанные на следующих обстоятельствах: избрав линию защиты, юристы Заказчика не учли, что не предоставление мотивированного отказа в срок, установленный договором, работы считаются выполненными, а акт - подписанным. В данном случае Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в полном объеме. 

Судами трех инстанций указанный довод юристов признан достоверным и допустимым. В данном случае клиент получил исчерпывающий ответ на интересовавший его вопрос о возможности получения оплаты за произведенные работы при условии отказа Заказчика от приемки работ и остался доволен результатом. 

George Brooks имеет много успешных кейсов по созданию договоров подряда как для физических лиц, так и для бизнеса, а также оказанию услуги по полному сопровождению процесса заключения таких договоров. Для Клиента (как на стороне подрядчика, так и на стороне заказчика) важно, чтобы помимо общих положений, прописанных в законе, в договоре были отражены полезные («спасательные») для него пункты. Только договор, составленный индивидуально, созданный с учётом действующих правовых норм и не противоречащий им, способен качественно обеспечить соблюдение прав. В Рассматриваемом деле случае, такая услуга была оказана клиенту заблаговременно, что в том числе и позволило получить положительное решение в суде.